诉讼胜诉后原告需自己承担律师费,合理吗?有什么法律依据?

首先说这种规定是不合理的,律师界一直呼吁要求胜诉方的律师代理费由败诉方承担,这就是人们常说的律师费转付制度。之所以这种制度没有普遍确立是很多人认为打官司请律师不是必须的;并且我国的律师收费标准差距比较大,法院也不好确定。但说到底这是对律师工作的漠视,试想如果我不得已打官司,为了胜诉我请律师,你败了就应当支付我花都的律师代理费,所以胜诉方要求败诉方承担自己的律师代理费具有合理性。

其次,最早,在知识产权侵权上,有让侵权人承担被侵权人律师代理费的规定,范围相对较窄,后来扩大到虚假诉讼等方面,我们坚信随着时间的推移,律师费转付制度必将更大范围的适用,这是法治中国的标志之一。



我认为不合理。事实上,认为不合理的人非常多。但是,实践中,法院往往以不是必须请律师为理由,驳回要求败诉方承担胜诉方律师费的要求。不过,事实上,请律师与不请律师,效果还是大不一样的。当然,我们也应当看到,法院也在逐步放宽败诉方承担律师费的要求。目前,有极少的案件种类,法院会判承担律师费,大部分案件,还是谁请律师谁承担律师费。

感谢邀请


律师费承担问题很多人是个盲区,简单介绍一下:

1、原则上是谁聘请谁承担,说白了律师是你找的武器,指望对方支付钱给你买武器是不可能的。

2、合同明确约定了违约方承担违约责任要支付律师费,这样败诉方才承担。记住了,只有写清楚才算,什么相关损失,为此支付费用什么的法院都不会认可。

3、法律规定了几类必须有败诉方承担律师费情形。①人身损害赔偿、名誉侵权、交通肇事案件②法律援助案件③著作权侵权案件④商标侵权案件⑤专利侵权案件⑥不正当竞争案件⑦合同纠纷中债权人行使撤销权诉讼案件⑧担保权诉讼案件

4、上面提到的人身损害赔偿、交通肇事由败诉方承担律师费,普通人遇到情况比较多,但是一般情况下,法院会酌情判决,不一定由败诉方全部承担,也可能是一部分。


想了解更多法律知识,或者想咨询法律问题,请关注我并私信留言,方便时候给您答复~

这就是一个律师费承担的问题。

您这个情况,应该是合同内容中没有对律师费如何承担进行约定的!一般来讲:

如果合同中约定了如何承担的,法院会依据合同判;

如果没有那就是自己支付律师费了,这也是有法律依据的——《合同法》,因为你与律师之间订立合同了,律师为你服务是他的义务,那么你就有付款的义务。

现实中也确实有,自己的律师由对方负担律师费的情况。但是一般是在知识产权侵权案件中(著作权专利权商标权)。

为什么别的案件不实行这种败诉方承担律师费的制度?其实这里有四个方面的问题:

1.各地律师包括同一地区不同律师收费不一,这种情况下,如果“败诉方”是一位贫困县的贫困户,你让他如何承担北京大律师的费用?

2.何为“败诉”?通常来讲法院支持原告全部诉讼请求的比例应该是远远小于支持一部分的。此时也只能说自己只赢了一半或者一部分官司吧?这能说对方败诉吗?那这种情况下律师费是不是参考法院受理费制度一样按比例承担?

3.大家都会觉得不是所有案件都必须要请律师的吧?你请律师他出费用,这是不是对对方来讲属于额外“损失”?

4.因为签合同的是你,彼此负有义务,所以你承担费用~这是合同法中合同相对性的问题。

每个地方规定不一样。如果合同约定了,就由败诉方承担。

律师费由败诉方承担的话,我想以后很多案件败诉方承担的律师费比案件标的都大。

我个人认为,律师费应该由败诉方承担。至于如何实施,怎么操作,应由国家在法律中祥细确定。

律师费由败诉方承担的情况法院有专门的文件规定(如著作权、专利权侵权、合同纠纷中债权人行使撤销权案件等),或者一开始约定产生纠纷诉讼由败诉方承担律师费。只有这样才会官司打输了的承担律师费,(有其他法律疑问可以关注公众号syfltd,可以免费咨询的哦)其他情况律师费都是由委托方承担!

赢了就不合理,有些原告证据不足,但也不是说被告就没有问题,

律师费和诉讼费是两个概念。当事人,请律师为自已服务,律师费是付给律师服务的工作报酬。而诉讼费,是缴给法院的有关费用,其案件审结后,法院视案件情况,作出双方,或一方承担的判决了。目前,民法总则,其它行政法规有关律师费有被告承担,支付的文件。